谈到东亚足坛三强，中国、韩国、日本是三架马车，但近年来，特别是2002年世界杯以后，中国足球逐渐被两位近邻越拉越远，究其原因是多方面的，从三国不同的教练以及选帅思路看，中国足球与日韩两国的不同及所存在的差距或许成必然。
日韩学习方向目标坚定
到底是什么原因，造成中国足球水平与日本韩国越拉越大？原因是多方面的。但其中有一条确是得到公认的事实：在中国足球今天学这个，明天学那个，始终难以形成风格的时候，日本沿用巴西风格的足球，韩国沿用荷兰足球的风格，早已经定位好了。
谈到日本足球，如今多数人都把它比如成亚洲的“巴西队”，简言之在日本队已经通过多年稳定的学习，将巴西足球精髓移植到本国足球血液中。在认识到自己身体上的不足后，日本足球果断走上了技术路线，凭借技术上的优势，日本队不仅三夺亚洲杯，还有大批球员走出国门，立足欧洲五大联赛，进一步增强了日本队的实力，这也是日本足球崛起的关键所在。
作为东亚三强中的另一强--韩国足球则坚定了学习荷兰风格的信心，从希丁克到邦弗雷雷，再到沃德卡特，维贝克，韩国足球坚定不移地学习荷兰全攻全守的风格，再加上韩国队的意志品质、团队精神，荷兰式的全攻全守足球风格和打不死打不烂的精气神，支撑起了这支技术并不娴熟的球队，在亚洲始终站在潮头之位。
与之相比，上世纪七、八十年代的中国队，积极向东欧学习，技术打法初露端倪，在亚洲至少还算一流，当时日本学德国强调力量打法结果不堪一击，年年找中国打中日对抗赛学习；再看看如今的中国，身体是日渐彪悍发达，技术风格是丢得一干二净，反观日本十多年来，一心一意走技术足球路线之后，越来越强大，在实力方面逐渐"脱亚入欧"，也不再找中国玩了。从特鲁西埃到济科，几乎每一个影响日本足球发展的教头，都崇尚技术足球路线，这样坚持了十几年之后，日本的技术足球已经成为亚洲足球一道亮丽的风景线和标志。
拉杜双帅不敌日韩土帅
回顾中国足球实行职业化的13年里，足协在国足主帅换届工作上的"决策"，几乎每一次都是在重复做着机械运动。1995年戚务生被扶正，1996年亚洲杯惨败，1997年10强赛出局走人。英国人霍顿失败后，国足继续聘请洋帅，2000年接手的米卢实在是中国足球历史上最幸运的家伙，但是用业内人士的话说"不惜血本，做好了'外交工作'的中国足协是'抽'进世界杯的"，事实也证明米卢在中国风光了两年后，给中国足球所留下的几乎是一片空白。随后的阿里汉、朱广沪预计现在的拉杜双帅制，都面临的是尴尬的工作环境。
本届东亚四强赛中，从充满期望破韩到失望而归，拉杜的心理落差是相当大的，不过，除了二人始终无法解决球队存在的压力之外，拉杜的临场指挥也饱受质疑。同样是换人，韩国队换人后立竿见影，而福拉多的换人几乎没有任何效果，甚至还削弱了球队实力。表面上，中国队这场比赛输给韩国的原因是后防线集体失常，其实，深层次原因有两个：一是福拉多临场指挥能力远未达到人们的预想，与韩国主帅许丁茂相比更是相形见绌；二是国足在总教练负责制下，责权依旧含糊，未能在正确时刻做出及时的人员调整。
中韩之战，就90分钟的比赛而言，2比3的结果对中国队来说是一个可以接受的结果，但与对手许丁茂的换人相比，福拉多的几次换人无疑落了下风。更为致命的是，中国队三个失球中的两个都是对方趁福拉多换人时取得的。这些客观数据都在说明福拉多在人员调整上的滞后和不恰当。看看许丁茂的两次换人，非常具有针对性。在2比2平局之后，福拉多将表现出色的杜震宇和刘健换下了场，此举让韩国队的防守压力明显减轻。于是，在李彦这样的纯防守型球员被换上后，这已经向球员暗示了保住平局的想法，结果不仅被对手终场前反超，而且李彦的表现更是惨不忍睹，这可谓是双败式的换人方式。
本届东亚四强赛中国队主要的问题是全队比较散漫，没有形成核心的整体。造成散漫的原因很多：首先是中国球员战术意识比较差，这是中国球队的一个传统的问题。在与日本队、韩国队的对抗中，中国队根本不像一支整体的球队在跟对手抗衡，队员之间缺乏配合，各打各的。
以往中日足球对抗中一直擅长的速度的优势和身体力量的优势被大大削弱，没有在这场比赛中充分体现出来。但是，从根本上来说，中日韩两国足球在比赛中差距的来自于双方在传球、接球、控球等最基本足球技术上的对比悬殊所造成的。中国足球如果不能用聘请外教来弥补这些方面的不足，中日韩足球的对比和差距还将进一步拉大。
